О недостоверности сведений указанных в транспортных накладных

Регулярно, в рамках проводимых мероприятий налогового контроля по выявлению получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ) среди претензий, встречается недостоверность сведений, отраженных в ТТН. Среди прочего, налоговые органы ссылаются на данные системы Платон (РТИТС).

Хотелось бы обратить внимание налогоплательщиков на отдельные аргументы в защиту позиции.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указал, что "согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Так Арбитражный суд Саратовской области в Решении по делу № А57-19059/2022 от 07.03.2023, учитывая позицию Пленума ВС РФ № 26 указал, что "несоответствие информации о транспортных средствах в товарно-транспортных накладных, при установленных судом обстоятельствах, не может служить доказательством умысла на создание искусственного документооборота со стороны" налогоплательщика.

Судом было установлено, что:

- данные, предоставленные ООО "РТИТС" (Платон) - достоверные, а анализ, проведеный налоговым органом, о недостоверности данных ТТН - правильный;

- транспортная компания - сторонняя действующая организация, профессиональный участник рынка грузоперевозок;

- руководитель транспортной компании подтвердил факт перевозки;

- работники покупателя подтвердили факт поступления ТМЦ от поставщика, несмотря на то, что данные работники не смогли указать конкретные знаки транспортных средств, перевозивших ТМЦ, т.к. они не имели обязаннсоти проверять или фиксировать регистрационные знаки транспортных средств;

- показания водителей транспортных средств не опровергают реальность хозяйственных операций, т.к. из данных показаний невозможно достоверно установить либо опровергнуть факт перевозки;

- склад поставщика (подтверждено экспертами) позволяет хранить необходимое количество ТМЦ;

- судом были установлены и иные обстоятельства.

Данные аргументы могут быть полезны при отстаивании точки зрения налогоплательщика.